“...Al hacer el estudio de los argumentos expuestos para sustentar este submotivo y de las estimaciones que fundamentan la sentencia recurrida, se advierte que la Sala manifestó que «Delimitado el marco de la controversia que da origen al planteamiento de la presente acción, el Tribunal al analizar el párrafo tercero del artículo dieciséis de la Ley del Impuesto al Valor Agregado -origen de la confrontación en su interpretación y aplicación-, encuentra que el párrafo ‘utilicen directamente’, es el motivador de la discusión, razón por la cual, se debe buscar el significado de la raíz del vocablo directamente, el cual es directo». (Página ciento ocho reverso de la sentencia recurrida). Aunque la Sala haya dicho que analiza el párrafo tercero del artículo 16 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de la lectura de su razonamiento esta Cámara constata que lo considerado por ella corresponde al contenido del párrafo segundo del artículo ya mencionado, el cual se denuncia como infringido por omisión, por lo que se estima que la Sala incurrió en un error inexcusable al identificar el número del párrafo al que se refería en su razonamiento, pero no omitió su aplicación, por lo que no incurrió en la violación de ley por omisión que se denuncia. Como bien lo señala la entidad contribuyente, el error de la Sala pudo haberse subsanado por medio de un remedio procesal...”